【艺点】

　　作者：程雅娟（南京艺术学院艺术研究院教授）

　　艺术史是内外统一对特定时期内的艺术对象的研究，按照研究范畴我认为还可分为“内观”与“外观”两类。艺术

　　“内观”研究是泛◣学为确定艺术品的作者起源，即发现谁在何□时、科研何地︻以及出于何种原因创作了艺术品，内外统一它主要针对特定的艺术艺术作品或艺术现象，其研究结论不能完全代表艺术□　群体全貌。泛学在方法上，科研“内观”侧重于借助考古研究还原艺术的内外统一使→用环境，通过科学技术来鉴定其材质、艺术年代●等，泛学从图像与史料等方面来求证或鉴定艺术★家身份，科研偏向于科学研究中▲的内外统一发生学理论，注重严谨的艺术逻辑链论证。

　　而“外观”研究则侧重▽分析视觉艺术（绘画、泛学雕塑、工艺美术、建筑等）在创作时的社会背景，把它作为◥艺术品不可分裂的一部分看待，从艺术品进一步研究其背后的文化、价值观、社会关系和审美共性。

　　艺术史的研究“内观”在前，“外观”在后，或者说，“外观”研究▓必须建立在尊重多个“内观”结论基础之上。

　　其实早在十几年前，艺术史的“内观”研究即开始在传统▼考古学、历史学领域，引入美术≡学、工艺美术学，以及化学、物理学等科学●方法。而近些年∮来，艺术史的“外观”研究显得非常活跃，民族学、人类学、社会学学者纷纷以自己学科的研究方法与思◥维介入艺术史的“外观”研究，从而形成了一种◢泛学科的艺术史研究热潮。它吸收并整合了各自学科的不同背景和观点，让我们可以更全面地理解艺术品的意义问题。

　　但是╳由此也出现了一种不合正常逻辑顺序的艺术史研究趋势。通俗来说，就是使用泛学科的艺术史◥“外观”研究方法与逻辑∩，来论证“内观”研究结论，譬如：通过民族学、美学、社会学、人类学的逻辑来回答艺术品的创作时间、地点、原因等问题。甚至出现★了“削足适履”式的研究，即先预设“内观”研究的研究结论，从广泛的民族学、人类学、社会学、美学中寻找适配▽的理论论据，从而形成看似逻辑通顺的论证过程。例如，“用中国古典美学理论论证商周青铜ξ器纹饰的转变”，先预设了“中和之美”“尽善尽美”等研究结论，再将商朝、周朝时期青∑铜纹饰变化的演变过程进行分析与理论适配，得出结论：青铜器纹饰“由繁至简”变化的原因是制作者受△到“中和之美”“尽善尽美”的美学思想影响。殊不知，杏彩体育·(中国)官网登录商至周，青铜器纹饰逐渐从立体、鬼魅转向平面、装饰的风格特●征，主要由于商代以青铜作为祭祀器使用、而周代青铜器逐渐广泛运用于食器的历史背景，也受到了青铜技术◇如“失蜡法”“锻造法”等科学技术的影响。至少在商周青铜纹饰的研究个案上，影响其演变的主导因素是历史事件、科技和祭祀思想，而不是美学思想。

　　我们可以将现代“艺术史”研究的◥内观与外观用建筑结构比喻，“内观”研究是建筑结构中的“地基”，而“外观”则更像建筑中的“地面结构”。“内观”强调严谨推导，必须秉▓持保守与谨慎的态度对待，以考古地层学、类型学为主，辅以化学、物理学等科学检测结论作为》重要参照，加之美术学的图像分析、历史学的文献解读，得出符合普遍研究规范的结论，经得起时间的▅考验。有这样的“内观”研究作为“地基”，才能足以支撑建筑物的“地面结构”即“外观”。“外观”研究则可以站在更为宏观的视角上，观察许多个案ζ之间的联系性与共同性，对群体中导致艺术生成的群体文化和价值观等进行研究。

　　从人文学科发展趋势来看，“开放性”的泛学科艺术︾史研究是大势所趋，多种ζ　学科引入的不同思维模式，使得艺术史的“外观”研究能具有更开阔的视域与更深邃的人文思想。但是我们也要知道，艺术史的“内观”与“外观”研究之间的界限需要明晰。要建立处于两者之上的〓统一而具有约束力的研究规则与逻辑︽推演顺序，既强调“内观”的严谨推导，也注重“外观”的思辨性阐述，从而使两者形成互为「补足的关系。

　　《日报》（2024年09月01日?12版）