【阅读提示】最高检：加强涉市场主体行政诉讼▂监督，小过重罚确保“过罚相当”

　　网评论员：在最高人民检察院7月8日召开的网评新〓闻发布会上，最高检相关负责人表示，纠正实践中，不靠▲对一些小摊小贩、同情小微◣企业处以高额行政罚款，小过重罚既不符合法律精□　神，网评损害了行政相对人的纠正合法利益，甚至影响其生产生↑活，不靠也不符合公平正义的★同情要求，不利于人民群众建立对法治的小过重罚信赖，更不利于法治政府々建设，网评检察机关应当依法开展法律监督。纠正

　　近几年，不靠一些明显违∞背“过罚相当”原则的同◢情“小过重罚”案件，引发社会广泛关注。此次新闻发布会上☆就谈到一个案例：74岁个体户因销售一瓶78元过期葡萄酒被罚5万元，维权长达6年……最终检察机◆关通过抗诉、公开听证等方式，督促行政机关撤销↙了不合理的行政处罚。

　　这些“小过重罚”案件多发生在一些小摊小贩和小微企业身上，所以每每被曝光后，都会⌒引发舆论的极大同情。但要指出的一点是，这些案件之所以需要纠偏，并不是因为它们激发了√社会的“同情心”，正如㊣　这次最高检相关负责人指出的，本质上还是因为它们不符合法治精神，在执法公正性上站不住脚。可以说，这是我们正确看待这些案件必须明确的一个前提条件。毕竟，“同情心”存在相当的不确定性，甚至是∞因人而异，指望执▲法者靠“同情心”去秉公处〓理，更是不靠谱的。

　　因而，有效纠偏这类案件，在根源上☉杜绝类似的“小过重罚”现象，自↓然也得回归法治轨道。一是在执法监督上，必须要加力Ψ。此次发布会就提到，如果∴在检察机关的监督职能范围内，发现存在“小过重罚”、处罚不当的情形，可以进行监督，及时纠正错误的行政处罚▓，避免对当事人产生不必要的影响。这方面已有一些地方在进行探索，如浙江省温州市检「察机关针对“处罚不当”“罚而未执”“罚执错误”等问题，构建了行政罚款类案监※督数据模型。类似针对行政执法的监督机制的完善，值得推广。

　　二是要进一步畅通维权通道，让遭遇不公正执法的☆对象更有能力维护自身的权益。像一些“小过重罚”案件，让执法对象维权数年而难以得到一个公ζ正说法，这样一种维权生态明显不利于降低执法者“小过重罚”的侥〖幸心理。值得注意︾的是，这几年曝光的一些“小过重罚”案件，都是在舆论关注后才得以纠ω　偏，这样的纠偏路径明显成本过高，也具有太多的不确定性，PG电子·(中国)官方网站-IOS/安卓版/手机APP官网下载同时也反映出常规性维权通道』的阻塞。如何让遭遇不公的被执法者的维◎权变得更顺畅，仍需要有更多的制度性突破。这是减少“小过重罚”现象无法回避的关键环节之一。

　　值得◣注意的是⊙，“小过重罚”现象在现实中未必只存在于小摊小贩身上，一些企业同样可能遭遇类似的情况。因此，规范行政执法」的自由裁量权，避免出现“过罚不当”现象，不应该是面向某一类市场主体的“特殊要求”，而应该成为普遍的基本要求。特别是在当前一些地方财政压力增大的▆情况下，遏制【趋利性执法，或是以罚代管、以罚增收等现△象，让所有市场主体都能享受到公平的营商环境，更是具有越来越强的现实针对性，需要引起更多的▃重视。而这，也有赖于各个部门和系统的协力作为。

　　说一千道一←万，有效避ξ免和纠正“小过重罚”，真正让所有的执法行为都能经得起法律和世道人【心的双重考验，不能靠外界的ω同情和执法者的“善心”，关键还是要创造条件，将行政处罚权力更好关进制度的笼子。

　　（转载请注明来源“网”，作者“网评论员”）

　　【上一篇】无人ω　驾驶汽车上街载客，另一个信号