男子酒驾撞上正常行驶车辆，除了造成被撞车司机受伤，两车还导致车内四条泰迪犬受伤。相撞为了挽救四●只小狗生命，宠物出狗主人前后花了4.4万元。受伤然而，医疗肇事者却对这笔费用提出了质疑，费该认为四只小狗总价值都不超过医疗费用。近日，两车徐╳州铜山法院审结了这样一起交通事ξ故责任纠纷案件，相撞最终，宠物出法院支持了原告的受伤主张，认为治疗小狗的医疗医疗支出合法合情合理，被告须全额赔偿。费该

男子酒驾导致事故  四只小狗受了伤

2023年底，被告李某酒后驾驶小型轿车，与周某驾驶小型轿车发▓生事故，造成两车不同程度受损。事故除了造成被撞车驾驶员周某受伤意外，该车上的四只宠物狗也受了伤。

事发后，为了挽救小狗生命，周某紧急将它们↘送往宠物医院，在前后花了4.4万元后，总算让四个小家伙转危为安。

此次事故造成周某各项损失合计9万元，包括救治㊣宠物花费的4.4万元。

经交警部门认定，李某负事故全部责任，周某无责任。李某驾驶的车辆在平安财产公司投保了交强险和商业三者险300万元，事故发生时李某属于酒后驾驶，其投保时平安财产公司就酒后驾驶发生事故的相关免责风险↑已经予以告知，且李某就加粗加黑的投保人声明签字确认。

因赔ζ偿问题双方一直协商不成，周某一纸诉状将李某和案涉车辆的保险公司起诉到法院，要求赔偿医♂疗费、财产损失费、误工费等合计10万余元。

拯救宠物生命的医疗支出合情合理

铜山法院审理后认为，《中华人民共和国』民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”公民的合法〓财产权受法律保护，侵犯公民的财产权利应依法由侵权人予以赔偿。本案中，李某驾驶机动车与周某驾驶的机动∑车发生事故，造成周某及∏车上四只泰迪狗不同程度受伤，李某负事故全部责任。李某对事故发生的基本事实和责任认定表示认可，但对泰迪狗的治疗费用不予认可。

法院认为，宠物犬虽然属于财物，但其作为宠物陪伴主人，双方之间具有情感上的寄托，在其受伤△后，周某为其治疗支出的医疗费即使高于宠物犬自身的价值，但确为拯←救宠物生命的医疗支出，亦应予以〓支持。本案结合治疗的病案、发票、转账记录及承办法官对治疗机构的询问，可以证实周某的确实际花费医疗⊙费4.4万元，故法院对于该项诉请予以支持。因李某【酒后驾驶机动车，其投保的商业三者险部分免除赔偿义务，前述医疗费均由◥李某个人赔偿。

综上，泰迪∴狗的医疗费4.4万元均判决由李某予以赔偿。

交通事故致宠物受伤的，要注意这几▓点

本案主审法官张衡介绍，本案中，法院精准分析案卐情、依法作出判决，充分发◣挥了司法裁判在社会治理中的规则引领和价※值导向作用。首先，PG电子·(中国)官方网站-IOS/安卓版/手机APP官网下载将宠物被撞纳入机动车交通事故责任纠纷范畴，按照机动车交通事故责任纠纷的标准计算宠物狗的损失，有助于充分保护公⊙民的合法财产权利；其次，当双方就宠物价值无法协商一致的情况下，可以选择由公安交警现场勘验，确定各方当事人责任后再依据损失进行①相关赔偿。对于宠物死亡的价值确定，尤其是一些名贵品种，需要ω　主人提供购买宠物的发票、血统证书或者通过第三方机构进行鉴定评估；第三，在宠】物受伤后，治疗宠物的费用如果过高，需要保留完△备的治疗病案、治疗费用发○票、付款凭证，法官根据具体情况决定是否实地调查核实，以确定真实性，如费用系救治宠物狗的必要费用，属于实际支︾出的合理损失，依法应予赔〗偿；第四，针对宠物受重伤或者死亡的情况，宠物主人往往认为自己和宠物建立了深厚的感情，于是主张精¤神损害赔偿金，但一般情况下，宠物虽具有类似于家人的陪伴功能，但▆性质上仍属于财产，难以认定宠物具有人格利益，因此对于宠物■主人主张的精神损害赔偿不予支持。

扬子晚报/紫牛新闻记者 马志亚

校对 李海慧