作者：辛红娟（宁波大学浙东文化研究院副院长、中庸值外国语学院教授）

　　儒家思想作为中华文化的思想瑰宝，深刻塑造了中↘华民族的逻代精神风貌和道德品格，而作为儒家“四书”之一的辑框架当《中庸》，不仅承载着孔子及其门生传授的中庸值处世①哲学与人生智慧，更是思想中华民族“中和”哲Ψ 学思想之所系。近日，逻代联合国教科文♀组织第46届世界遗产大ㄨ会将我国世界文化遗产提◤名项目“北京中▓轴线——中国理想都城秩序的辑框架当杰作”列入《世界遗产名录》。

　　联合国教科文组织世界遗产委员会认为，中庸值“北京中轴线”体♀现了独特的思想中国传统都城规划理论和“中和”哲学思想。“中和”贯穿于中华民族传统文化的逻代宇⊙宙本体论、演化生成◥论、辑框架当关系价值论之中，中庸值不仅为个人的思想修身养性提供指导，也为社会治理提供了重要的逻代哲学方法论。在东西文明交流互鉴的学术框架※下，甄别、凝练《中庸》哲学构筑的整体性思维、过程性思维和互系╳性思维，不仅有利于透彻理解北京中轴线所ぷ含蕴的“中和位育”精神价值，也是对赓续中华文脉、推动文化繁荣重大使命的学术回①应。

　　“天人合一”的整体性思维

　　《中庸》开篇即言：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教㊣。”这一论述深刻揭【示了人性、天命、道与教化之间的【内在联系，构建了“天人合一”的整体》性思维框架。在《中庸》看来，人性源自天命，遵循天性而行即为正道，教化则是引导人依循本性、归于正道的过程。这种思想体现了中华¤文化的宇宙本体论观念，即将天、人、道、教视为一个不可分割的整体。

　　从本体论视角看←，中国和西方传统哲学中⌒　对于宇宙秩序的不↓同理解，造就了两者在认识论与价值论方面的差异。因此，要深入理解儒学的哲学思想，就需厘清中国传统哲学的“宇宙秩序”与西方相关理论的本体论差异。在古希腊罗马哲↑学体系中，本体论主■要研究世界的本原或基质，对此“本原”的研究〖即本体论研究的先声。从古希腊至近现╱代，西方主流哲学普遍将“实体”（“实在”“真理”）作为本体论研究的基石。然而，中国古代哲学并未形成与西方相对应的本体论体ω系，而是发展出了本根论。这种根本的东西主要有¤四类：道论、太极阴阳论、气论与唯心论。中国哲学本根论区别于西方哲学⌒　本体论的最主要特色是，将世界产生的根本原因与这个世界本身合而为一，自成一体。

　　深入探究《中庸》的哲☆学智慧，我们会发现其中蕴含的哲学思□　想与现代思维方式有着诸多契合■之处，其中』最显著的PG电子·(中国)官方网站-IOS/安卓版/手机APP官网下载当属整体性思维。《中庸》第二十六章言“天地之道，可一言而尽也：其为物不贰，则其生物→不测”。这可以①理解为，“天地运行的法则，可以用一◎个‘诚’字来囊括：诚本身专ㄨ一不二，所以生育万物多得不可估量。”这表明，中国古人相信的宇宙世界是一个整体，构成这个世界的秩序是多元的，而且整体不受制于万物中的任何一个事物，万物之间相互依存、相互作用，共同维持着宇宙的平衡与秩序。

　　这种♂整体性思维，对于当代社会而∏言，具有重要的启示意义。“天人合一”不仅是对人与自然和谐关系的追求，更是对个体与社会、个人与『宇宙之间内在联系的深刻洞察。它启※示我们在处理人与自然、人与社会的关㊣　系时，应保持一种整体性的视角，追求内外和谐、天人合一的境界。“天人合一”提供了一种包容性的文化观念，有助于我们应对环境挑战，促进可持续发展，实现人●与自然、人与█社会的和谐共生。

　　“生生日新”的过程性思】维

　　《中庸》的“时中”观念，体现了其“生生日新”的过程╲性思维。孔子提出“君子中庸，小人反中庸”，并强调“中庸”不是僵化的教条，而是随时代变化而不断调整的动态平衡状态。这种“时中”思想，体现了儒家的过程▼性思维，即在处理问题时既要遵循基本原则，又要根据实际情况灵々活变通，以求〓达到最佳效果。当论及事物发展的本质和规律时，中国古代哲学中的本根论为我们提供了一种独特的视角，促使我们注重事物发展的过程，思考万物之间的关联，即ξ　用过程性思维看待世界与思考问题。

　　过程性思维作为中国古代哲学的一种重要思维方式，体现的是万物■之间的相关性、互相生成性以及时时转化性，强调的是万物之间的动态关系。不同于西方实体性思维中单线单向的线性关系，在过程性思◇维中，人与人、人与□万物的关系是相互关联的，此即是彼、相辅相成。在过程◣性思维中，人们追求●的始终是“道”，“道”存在于人与万物之间，是人与万物之间的联系，需要用心维护。

　　中国的过程性★思维衍生出了中国人万物不分、万物相系的行为方式和语言规则，在《中庸》中则集中体现为过程性语言的大量使用。不同╳于以静态性为主的实体性语言，过□　程性语言的特色是其动态性及主动性，这种类型的语言更能体现中国哲学的过程性思维特征。例如，“是故君子诚之为贵”，指的是君子把真实无妄看得特别宝贵，以真实与真诚作为修身的必要条件，呈现了君子自主选择修身标准的动态性和Ψ 主动性。又如，“道也者，不♂可须臾离也”中的“道”是日常行事的道理，由心而发的品德，无物不有，无时不然，因此，人一刻也不能离开“道”。此句凸显了“道”的主动性、流动性，呈现了《中庸》所倡导的积极求“道”、努力做到“中庸”、主动做到“慎独”的入世精神▅。

　　“生生日新”的过程性思维，鼓励人们在实践中不断探索和创新，以适应日益变化的社会环境。当今世界，科技日新月异，社会变革加速推进，我们更需要具备这种过程性思维，勇于面对挑战，敢于革故▽鼎新，以推动社『会进步和发展。

　　“和合共生”的互系性思维∞

　　《中庸》中提到：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。”这不仅揭示了情感管理的智慧，还强调了和谐在人际关系和社会秩序中的重要性。《中庸》所倡导的“中和”理念，是其“和合共生”互系性思维的集中体现。在《中庸》看来，“中和”是天下→达道，是万物生长的基础。通过“致中和”，可以实现▓天地万物的和谐共生。《中庸》所倡导的“中和”思想，超越了简单的折中或平衡，是一种深刻洞察宇宙万物运行规律后的和谐共生理念。在宇宙本体论层面，“中和”体现了天与人、自然与社会的和谐统▼一；在演化生成○论层面，它揭示了事物发展过程中的动态平衡与自我调节；在关系价值论层面，“中和”则是处理人与人、人与社会、人与自然关系的根本原则。若将儒家伦理核心概念“道”与西方︽传统核心概念“理”进行溯源对比●，不难发现，“道”指的是“道路”“人之所行”，需要人去实践与体㊣验；而“理”是“观看”，即“对事物的看法”，属于思考与分析层面。在中国哲学中，从《庄子》“盗亦有道”，《中庸》“日用即道”“道也者，不可须臾离也”可以看出，“道”强调的是生＠活寓意，侧重社会事物之间价值关系的运动与变化◥规律。中国¤传统认识论从“道”出发，最终走向了以日常生活为宗旨的“价值哲学”。有鉴于此，就价值论层面而言，西方哲学以理性思考和逻辑分析为核心，强调个人主义和自由意志；中国哲学侧重互系性思维，关注人与环◣境、?人与社会、?人与人之间的相☆互关系和依存，强调人是关系性的存在。

　　“互系性思维”这一术语由葛兰言（Marcel?Granet）于1934年在《中国人的思想》（La?pensée?chinoise）中首次提出，用以归纳中国人自古以来的基本思维方式，其在中◣国哲学典籍中的直接体现是语词的联想性和典籍之间的互文性。《中庸》的“互系性语ω言”主要有二：一种在句子之中，指以互文、反复（重复）、关联等形式相互联系、相互影响的语词；另一种则隐含在文字之外，指需要读者了解中国哲学、文化知识并细细品鉴才能悟◤出的含义。

　　中国哲学典籍深№深扎根于中华文化的肥↘沃土壤之中，它们共同孕育于相似的哲学背景和社会环境，故其文本在说理、言物、指人等方面，拥有共同的源头和灵感。《中庸》与《论语》《孟子》《荀子》等哲学典籍在内容和思想上展现出了显著的互文性。如，《中庸》的标题“中庸”二字，最早出现于《论语·雍也》：“子曰，‘中庸之为德▽也，其至矣乎！民鲜久矣！”这一表述不仅揭示了中庸之道的重要性，也展示了《中庸》与《论语》之间的紧密联系。再者，《中庸》之论“诚”，与《孟子》之论“诚”一脉相承，均深刻探讨了“诚”的内涵与实践。《孟子》有云：“居下位而不获于上，民不可︻得而治也；获↑于上有道，不信于友，弗获于上▃矣；信于友有道，事亲弗悦，弗信于友矣……至诚而不动者，未之有也。不诚，未有能动者也。”孟子认为，“诚”是获得上级信任、朋友信赖的⌒基石，是治理民ξ众的前提，而至△诚则无不动人，不诚则无以动『人，《中庸》亦充分体现了这一思想。另外，《中庸》与中国哲学典籍的互文性关联中，最为显著的莫过于与《诗经》的联系。《中庸》虽仅3000余言，但对《诗经》的引用却多达16处，这种紧密的互文性关联不仅彰显了《中庸》深●厚的文化底蕴，也进一步证明了中华文化◤中哲学与文学之间的紧密联系和相互渗透。

　　在●修辞手法上，《中庸》大量运用了反复，以第十章中孔子针对子路关于“强”的提问所作出的回答最为明显，“故君子⊙和而不流，强哉矫！中『立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”在这一章节＠中，通过连续□反复的修辞，孔子强调了中道之强的可贵之处，即在和谐中保持坚定，无论环境如何变化都能坚守自己的立场和原则。儒家重视德性〓的培养，这种追求中道的精神不仅适用于个人ㄨ修养的提升，也是国与国之间实︽现和谐、共赢的关键所在。此外，《中庸》还运用了词语重复的手法，如“不息则久，久则征，征则悠远，悠远则博厚，博厚则高明”，通过词语的重复与递进，形成了语句之间的紧密联♀系，使文本读起来朗朗上口，富有◥韵律感。这◣些修辞手法不仅体现了中国哲学语言言简意赅、相互关联的特点，还彰显了中华文化的深厚底蕴和独特韵味。

　　“和合共生”的互系性思←维为我们提供了处理不同文化、不同国家之间关系的宝贵思路≡。《中庸》作为儒家哲学的璀ぷ璨明珠，其深邃的思▅想体系跨越千年，不仅构筑了中华民族独特的精神坐标与道▓德基石，更在全球化的今天展现出跨越文化界限的智慧光芒。通过对《中庸》“天人合一”的整体性思维、“生生日新”的过程〖性思维和“和合共生”的互系性思维的深入探讨╲，我们不仅揭示了其作为儒家思想核心的独特魅力与』价值所在，更为当代社会提供了宝贵的思想资源与实践指南。

　　面对多元文化的碰撞与融合，《中庸》所倡导的中庸之道、和谐理念以及互系性思〒维，无疑为我们提供了更◢为广阔的思考空间和更为坚实的行动基础。我们应当深入挖掘→《中庸》思想的当代价值，将其智慧应用于现代社会的发展中，以实现个人与社会的和谐共生、推动全球治理体系的完善、构建人类命运共同■体。通过对《中庸》思想的传承卐与创新，我们可以为当代社会的发展注入新的活力，为人类的未来创造更加美好的前景。在全球▽化的时代背景下，《中庸》的智慧不仅是中华文化的瑰宝，也是全人类共同的精神财富，它将引领我们走向一个更加和谐、繁荣※的未来。

　　《日报》（2024年09月14日?11版）