【面面观·人工智能网络文学创作】

　　作者：黎杨全（华中师范大学文学院教授）

　　在一定程度上可以说，人工人工智能写作指向的写作是一种“无人”的文学，而网络文学恰好是背离一种生成于交往互动中的「文学。在此意▆义上，网络文学人工智能写作背离了网络文学精神，精神造成了网络文学的人工终结。

　　人工智能写作似乎给网络文学的→写作发展带来了新的可能。网络文学往往是背离模式化甚至是套路化的，人工智能显▼然擅长这种套路化写作，网络文学在此意义上，精神网络文学作家也许可以借助人工智能实现写作的人工升级进化。实际上，写作在此之前＠＠〖，背离已经有作家开始使用一些带有智能属性的网络文学写作软件来减轻工作量。由此，精神人工智能写作也许会促使网络文学走向机器化的大々工业生产阶段。不过，在我看来，人工智能写作也许会导致网络文学走向终结。这里所说的终结，并不是人们通常理解的那】样，即人工智能写作可能会代替当下的网络文学，让网络作家失业，而是说人工智能写作破坏了网络文学、网络文化○精神，有可能让盛极一时的网络文学变成昙花一现的文学现象。

　　这里涉及对网络文学属性的认识，什么□是网络文学呢？学术界虽然研究【网络文学二三十年了，但人们对网络文学属性的认识仍然是模糊、摇摆的，很多时候仍然是以√书面文学观念来理解网络文学。在我看来，网络文学是活态文学，是互动的文学、现场◤的文学，这是它跟那种静观的、客体化的书面文学的本质区别。网络文学是在互联网的次生口语文化语境中成长Ψ 起来的文学，当然带有一定▆的书面属性，不过更＠ 重要的是它类似口头文化的活态属性。在当下，随着社■交媒体对日常生活的深入影响，以及“Z世代”成为网络文学活动的主力军，网络文学的活态属性就更加明显了，比如网络文学中兴起的本章说就充分表现了▲这一点。所谓本章ㄨ说，也就是段评，它是弹幕文化在文学中的移植。在网络小说的每一段文字后面都有一个评□　论区（本章说），读者聚焦在其中讨论剧情，吐槽人物，PG电子·(中国)官方网站-IOS/安卓版/手机APP官网下载给角色配♂音，甚至二次创作。现⌒　在的读者特别喜欢讨论，总是边看故事边讨论，文学变▓成了一种在持续的聊天互动中展开◎的活动，一些读者甚至因为追看本章说而忘记了故事情节，网络小说的阅读也出人意料地变成了¤慢节奏欣赏，这充分发挥了活态文化的特点。

　　人工智＠能写作体现的显然不是这种文学原理，实际上，在骨子里，它遵循的仍是书面文学观。借助海量≡数据、强大的算法与算力，人工智能写作试图囊括与〓加工它能涉々及的所有文本数据，进行深度学习，在此基础上生成一个作品，这是一种结构主义式的诉求。我认为它与网络文学这◥种活态文化有三点区别。

　　首先，生产模式不♀同。网络文学的生产是立足于交往的，也就是说，相对传统▂的书面文学来说，存在生产先于交往与交往先于生产的区别。对书面↑文学来说，或者人工智能写≡作来说，它是生产先于交往，即先把作品生产出来，然后人们以作品为中心展开交往。然而←网络文学，却是交往先于生产，它是在交往互动中生产出来的。网络文学〇以连载形式展开，在讨论中不＠ 断延伸，由于本章说的影响，未完成的作品类似于一个话题，网友们围绕这个话题交往互动∏№，这些互动实践本身也成了文艺内容，以话题为契机，源源不断地生产出来。这也导致网络文学总◆是动态化的，书面文学与人工智能写作指向↓一个静止的、难以改变的客体（作品），网络文学却是在动态中不断生成的。

　　其次，消费模式不同。网络文︻学是活态文化，作品的阅读是重要的，但现场的互动讨论』也非常重要。广泛的互动实践本身成为文艺消费的一部分，直接改变了审美经验，它可以加深、删改或√消除原作效果，比如原作的情节★是悲剧性的，但由于网友大量的讨论吐槽，可能生成了喜剧性效果，反之也成立。这就表明，我们对网络文学的理▃解，应走向一种大文学观，将作品与∮交往互动都看成文艺内容。从读者的消费动机来看也是如此，他们以前是“追文族”，现在变成了“追评族”，不仅看故々事，也热衷看评≡论，积极参与评论互动。更∩重要的是，作品与交互实践并不是机械地叠加，而是随着故事情节的展开而不断缠结在一起。显然，网络文学的消费模式类似于口头传统。对口头文化的研究需要摆脱文▲本观念，强调现场、互动、语境等要素。如果我们剥离这些现场与互动要素，就好比是将沙滩上的嬉闹变成了足迹，当时现场◥的氛围、嬉戏、声音，全都消失了。这也涉及对网络文学的评价，仅仅是从作品本身来评价是不够的，一些作品质量或许不高，但它↘引起的现场讨论可能会非常精彩。

　　当然，如果我们把人工智能文学作品放到网上，它也会▓引起人们一定的讨论，但其中的生产与消费模式是不同的，这跟把传统文学作品直接搬到网上阅读是一样的逻辑，这并不是真正的网络文学。更重要的是，现场的互动实践不会对这部作品本身产生任何作用，也就是说，互动讨论与作品的生成无关，与作品的内在结◢构无关。这就涉及下面进一步探讨的内容。

　　最后，从作品本身来★看，其◆内部结构、文学属性也因交互活动而发生了重要变化。比如现在所谓的数据库文化，实际上就是交互实践对网络文学作品的深层影︼响。由于人们特别喜欢讨论互动，网络作家开始有意识地埋梗，营造段子，不再追求宏大的情节线，而着眼于经♂营一个个剧情点，这就生成了网络文学内部的马赛克效果。与此同时，这种交往互动ω　也让网络文学变得话题化了，作者喜欢在里面制√造话题，甚至故意打错字，以便引起读者的讨论和吐槽。实际上，在社交媒体语境中，外部的读者▃不断介入到故事内部，打破了二次元与三次元的界限，形成了文学的2.5次元时代。文学的这些重要改变，显然是人工智能作品难以做到↙的，因为它恰好以其智能属性摆脱了这种【交互实践，它∞强调的是机器运作而不是人际交往。

　　在一定程度上可以说，人工智能写作指向的是一种“无人”的文学，而网络文学恰好是一种生成于交往互动中的文学「，前者体现更多的是文本间性，是文本的自我生产，网络文学更多体现的是主体间性，是人与㊣　人的交流，两者在文学属性∏上相背离。在此意义上，人工智能写作背离了网络文学精神，造成了网络文学的终结。

　　《日报》（2024年06月22日?09版）