作者：守一

　　近日，停车浙江杭州市政府官网刊文回应了此前有政协委员提出的分钟《关于试行机动车停放以分钟为单位计费的建议》。杭州市发改委答复称，计费之后将试点并鼓励缩短计费周期，到底对各类信息公开公示，难儿保障消费者权益。停车

　　杭州→相关部门的分钟回应看起来比较积极，能够及时回应政协委员和民众关切，计费当然是到底好事。可是难儿仔细看内容，却让＠人觉得有些语焉不详。停车官方答复提到今后将采取三方面措施，分钟即加强收费政策研究、计费加强停车收♀费管理、到底加强收费标准公示。难儿乍一看措施不少，仔细一品，其实核心意思还是维持原样。明明认为按分钟计费〓的建议，对于探索优化杭♀州市停车收费机制具有重要价值，为什么不能推进落地呢？

　　按理来说，一个建议∮如果有价值，那就应该︼尽快推进落地；如果这个建议目前还不成熟，至少也应该说清楚难点在哪里，需∮要等哪些条件成熟了，才有落地的可能。这样把话说在明处，方♂能形成稳定的公众预期，以含含糊糊的言辞把问题遮掩过去，只会徒增猜疑。

　　停车费以分钟计费的合理性和好处显而易见。停车超过一分钟就按一小时或者半小时等计费，本身就不合理，调整』计费方式，既能体现对车主※的公平，也能更有效利用紧缺的停车位资源。就像不少车主说的，在超过一分钟也要按半小时计费模式下，本来可以更早开走的，也会多拖延一会儿，免得有“吃亏”的感觉。按分钟计费，就能最大程度避免不必要的停车位占用。

　　而要落实按分钟计费，在技术层面按理说不存在太大难度。无论是传统的人工收费，还是现在已经非常普及的电子收费，只要调整一下标准和系统，就可以很容易地实现。尤其是现在很多停车场是直接扫码或者电子眼拍摄收费，在技术上精确到秒都没有问题。所以，这很可能不☉是难在“能不能”，而是“愿不愿”。

　　说白了，还是既得利益的协调问题。在此前超过一分钟至少按十五分钟计算的模式下，绝大多数车主实际上是多缴费的。如果在现有停车费标准不变的情况下，实行按分钟计费，车主是省钱了，但是卐停车场就要“亏钱”。但如果涨价，则可能遭到民意的反弹诟病。这或许就是官方回复既肯定按分钟计费的建议，PG电子·(中国)官方网站-IOS/安卓版/手机APP官网下载又回避能不能落地的重要原因。

　　但如果有更公平高效的收费方式，却因为利益冲突而落地不了，于情于理都说不过去。所以，还是希望杭州乃至所有地方，都能更直接地回应和探讨这个问题，说清楚落地的难点在哪里，有没有解决问题的时间表。尽早将各地的停车费收取都切换到按分钟计费，实现“多停多缴少停少缴”，相』信能减少很多不必要的争端。（守一）